論文門懶人包

※ 請前往「蔡英文論文門調查站」的相關頁面查看全文  https://is-tsai-lse-dr.blogspot.com/p/20191226-henry-luce-gatt-gatt-gatt.html

※ 此處列舉各項重要疑點之媒體報導（或讀者評論）面向，而所謂的新版《維基百科》特指管理員控制下的言論緊縮！由於當下並未立即蒐證，可能會因為資料的下架與更動、或是個人疏漏而與實情有所出入！另可比較媒體報導的資料量，如：《自由》https://news.ltn.com.tw/topic/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%AB%96%E6%96%87、《中時》https://www.chinatimes.com/search/%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80?chdtv

2019年10月8日LSE官網之澄清聲明
（可參看「證據資料」4 的「校方聲明」一欄）
— A：是否提及當時新聞採集區內和這篇說明並列的只有三則舊聞？或是提及網站的使用條款明示其中的文章可能是透過外部連結，不見得代表官方立場？又或者是否提及文章中將高等法律研究所（IALS）誤寫成Institute for…，後來才修正為Institute of…，而且施芳瓏臉書中也多次出現相同錯誤？
— B：是否提及所謂倫敦大學總圖曾將論文移交IALS，是發生在2011年？
— C：是否提及有人在日本發現IALS《英國法律研究1905－1984》記載了蔡英文的博士論文條目？
— D：是否提及有人在美國借得IALS《當前法律研究主題列表》（1981－1988），上面雖有蔡英文的歷年資料，但查驗發現其中有博士生最後只取得碩士學位？
《中央社》→ 無
《自由》→提及C
《中時》→ 提及A、B、C
《聯合》→無
《新頭殼》→提及C
《風傳媒》→ 提及A、B
新版《維基百科》→提及C

2019年11月28日之立法院公聽會
（立法院「公聽會報告」的網頁中無書面資料，可參看「初步調查結果」9 的「立院公聽」一欄）
— A：是否提及論文中被發現444個錯字？
— B：蔡英文提交國圖的兩份學位證明文件並無經辦者親筆簽名？
— C：是否提及大英圖書館的書目是2015年登錄的？或是提及林環牆於公聽會後指稱蔡英文三度偷渡書目或論文（2009 ProQuest、2011倫敦大學、2015大英圖書館）？
— D：是否提及當年具有博士學位者都是由教育部直接核發副教授證，無需像蔡英文那樣進行長時間的審查？
《中央社》→ 提及A
《自由》→ 提及A
《中時》→ 提及A、C
《聯合》→ 提及A
《新頭殼》→ 提及A
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D
新版《維基百科》→無

2020年5月29日之總統府發言人被告誹謗一案開庭
（可參看「最新資訊」一欄）
— A：是否提及總統府新聞稿中指責彭文正抹黑造謠、惡意扭曲？
— B：是否提及張惇涵出庭表示新聞稿未與他人討論，也不需要蔡英文同意？
— C：是否提及法官認為應以正本為判斷基準？
— D：是否提及後來張惇涵一方曾表示並未同意函詢英國校方？
— E：是否提及後來法官換人？
《中央社》→提及A
《自由》→提及A
《中時》→提及A、B、C、E
《聯合》→ 提及A、B、C
《新頭殼》→提及A
《風傳媒》→ 提及A、B、E
新版《維基百科》→無

2021年3月31日彭文正被提起公訴，5月4日開庭，大量卷證陸續被揭露中
（可參看「資料評論：司法調查」及「最新資訊：案情報導」的相關資訊）
— A：是否提及彭文正同時收到起訴書和不起訴書？
— B：是否提及檢察官持有大量「鐵證」，而且所有文件皆與LSE檔案中心存檔相符？
— C：是否提及LSE校方表示並未持有口試相關資料？
— D：是否提及卷證中包括林環牆近20年的入出境資料，但檢方卻沒有查證蔡英文求學階段的入出境時間？
— E：是否提及檢方卷證中包括全台94位名為「彭文正」的詳細個資？
— F：是否提及蔡英文1983年5月「留學生回國服務申請登記表」的論著欄位寫有「不公平競爭及國內市場之保護（Unfair Trade Practices and Safeguard actions），博士論文」（翻譯錯誤），發表時間及地點則是「即將發表於國內及美國法學雜誌」？
— G：是否提及東吳提供的蔡英文歷年著作表中缺乏博士論文？
— H：是否提及1984年9月政大提聘單的「著作」欄內僅有三篇中文期刊文章，缺乏博士論文？
— I：是否提及1984年2月倫敦大學的學位授予通知書有總統府、東吳大學兩個不同的版本？
— J：是否提及目前只見蔡英文1990年版的副教授證書，未見1986年版？
《中央社》→提及A、B
《自由》→提及A
《中時》→提及A
《聯合》→ 提及B
《新頭殼》→無
《風傳媒》→ 提及A、B、J
新版《維基百科》→無

2021年4月30日之立法院公聽會
（立法院「公聽會報告」的網頁中無書面資料，可參看「初步調查結果」9 的「立院公聽」一欄）
— A：是否提及立法院再度召開有關論文門的公聽會？
— B：是否提及國圖以前是將個人贈送的國外學位論文紙本編入一般圖書，但是總統府送交論文的當日決定若為電子檔則列入「台灣博碩士論文知識加值系統」
— C：是否提及教育部高教司承認早年欲取得副教授資格只需要文憑送審，不會就論文進行實質審查？
— D：是否提及蔡英文在東吳大學由「兼任講師」升為「兼任副教授」時（1983.02.16）沒有進行學歷查證？
— E：是否提及楊承亮遍查LSE博士論文，發現蔡英文是「第一個」論文中出現左右對齊的人，而且不像其他1987年之前剛從打字機轉換成電腦的作者那樣完全延用句點後空2格的習慣？
《中央社》→無
《自由》→ 無
《中時》→提及A（＋全程影音）
《聯合》→ 提及A
《新頭殼》→無
《風傳媒》→提及A、B、D
新版《維基百科》→無

2021年9月9日之論文門記者會
（請參看https://www.youtube.com/watch?v=EhkS4cyI5II畫面）
— A：是否提及移民署在公文上表示，蔡英文姊妹是在1983年10月15日一起出境，而口試據稱在10月16日（星期天）舉行？
— B：是否提及未曾有校外口試委員繳回蔡英文論文的記錄？
— C：是否提及教育部在1984年8月僅要求提供蔡英文的畢業證書影本備查？
— D：是否提及1984年9月政大教評會審議的師資都是經過投票通過的，唯獨蔡英文是由校長直接核發聘書？
— E：是否提及1984年政大核實過的「教師資格審查履歷表」上，蔡英文親筆填寫的博士論文題目與2019年公布的不同？
— F：是否提及IALS以連續編號收藏的法學論文中並無蔡英文的資料，1985年IALS有關法學研究的資訊索引並無法證明學位的存在？
— G：是否提及外館的學歷認證應由業務組（英代業）、而非新聞組（英代新）負責，而且教育部不可能在1984年6月還沒收到蔡英文基本資料時就發函調查？
— H：是否提及倫敦大學的Central Registry在1980年代中期停止運作，而且1987年9月學歷認證回函的原始版本缺乏上方的學校資訊和經辦者簽名，加上Kennedy信中竟指稱博士學位是在經過研究和「繳交論文題目」後授予的，涉及偽造文書？
— I：是否提及檢方卷證中2015年補發證書背面的序號未見於2019年蔡英文在Dcard展示時的錄影畫面？
— J：是否提及賀、林、彭三位學者呼籲蔡英文應知所進退？
— K：是否提及國民黨主席候選人張亞中、朱立倫等人對論文門的看法？
— L：是否提及總統府和若干民進黨人士重申向LSE求證是唯一且正確的管道？
《中央社》→無
《自由》→提及K
《中時》→ 提及A、B、C、D、E、F、H、I、J、K、L
《聯合》→提及B、D、E、F、H、I、J、K、L
《新頭殼》→提及B、E、F、I、J、K、L
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D、E、F、H、I、J、K、L
新版《維基百科》→無

2021年底英國方面重啟調查之後的公開陳述
（可參看「論文門最新資訊」一欄）
— A：是否提及倫敦大學曾在2020年間向ICO表示校方保有一份蔡英文的論文審查報告影本和版權提交表格，因此定位成圖書館遺失？
— B：是否提及LSE曾在2020年底透露兩位校內（！）口試委員的姓名來協助台灣的司法調查，後來蔡英文又根據個人印象添加了另一位校外學者（！）進入口委名單？
— C：是否提及LSE校評會於2021年底向ICO否認持有蔡英文的口試委員名單及口試報告？
— D：是否提及英國行政法庭在2022年間判定三名口委的資訊來源都不確實，而蔡英文一方則強調判決文中沒有說是串證？
— E：是否提及另有一位英國法官基於缺乏蔡英文論文的入館紀錄和微縮膠卷，不認同所謂圖書館遺失的說法？
— F：是否提及倫敦大學指出早年的口試相關資料通常由轄下各學院保存？
— G：是否提及倫敦大學早在2011年初次進行內部調查時就已發現直到學位授予後的一年半都無人繳交蔡英文論文的審閱本，而檔案卷宗內似乎還存有未遞交出去的記錄表和論文複製表；2022年則公開承認由於當年並無口試委員繳回審閱本，因此論文沒有被發表？
— H：是否提及倫敦大學表明不會頒授1.5個學位？
— I：是否提及倫敦大學聲明蔡英文在兩位考官（！）的審查後，於1984年2月（！）取得博士學位，這與論文有沒有存放於大學圖書館無關？
— J：是否提及倫敦大學公布的資料中顯示，2019年LSE官網聲明的擬稿過程中似乎並無校內人士參與？
— K：是否提及倫敦大學表示找不到1983/84學年度的相關修業規定？後來由彭文正一方找出來的資料則顯示：博士候選人於口試之前交出三份論文，口試通過之後若是僅需小幅度修訂，必須在三個月內完成，再由口試委員進行核可、並通知校方最終結果，而在兩份合格論文繳交給倫敦大學的研究所考試辦公室之前，並不會授予學位！
《中央社》→提及A、B、C、D、I
《自由》→提及B、D、I
《中時》→提及A、B、C、D、E、F、G、H、I
《聯合》→ 提及A、B、C、D、F、I
《新頭殼》→提及A、B、C、D、I
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D、F、G、I
新版《維基百科》→提及A、B、C、D、I

2023年8月8日，Michael Richardson與U.K. Watchdog開始陸續公開英國方面的調查資料
（請見https://richardsonreport.com/的檔案資料和影音訊息，《惡官3》則提供LSE相關電郵的完整中譯！另可參看「理查森報告」、「2019年LSE、大英圖書館處理論文問題」、「2019年LSE、蔡陣營統一口徑」的相關資訊）
— A：是否提及2019年LSE內部與大英圖書館之間的相關電郵已被公開？
— B：是否提及總統府曾協助LSE草擬聲明，避談找不到論文的事實？
— C：是否提及LSE有人懷疑蔡英文的倫大證書是贗品？
— D：是否提及LSE對於蔡英文的指導老師是誰全憑猜測，而且不知口試委員的身分？
— E：是否提及U.K. Watchdog找出蔡英文同期生的資料作為對照組？
— F：是否提及蔡英文碩轉博的核准過程極可能有問題？
— G：是否提及蔡英文最終論文題目的核准過程極可能有問題？
— H：是否提及蔡英文提交論文的時間極可能有問題？
— I：是否提及倫敦大學的學位授予通知書應是畢業生的正式論文繳交給圖書館之後才會發出的？？
— J：是否提及根據當年的移民法，校方不可能替經濟困難的學生提供無需註冊的證明？
— K：是否提及英國數所著名大學在1980年代並無類似蔡英文未註冊而能考試畢業的特例？
《中央社》→無
《自由》→無
《中時》→無
《聯合》→無
《新頭殼》→無
《風傳媒》→提及A、C、D
新版《維基百科》→無
 

※ 電視媒體幾乎全面噤聲！2021年3月31日，TVBS《新聞大白話》節目主持人在介紹論文門官司進度時表示，由於總統府人士和政府人員要求「自我節制」，出於畏懼而沒有邀請遭到起訴的彭文正進行連線；11月20日，此節目在順利連線到彭文正之後，又因其遭到通緝的身分而臨時取消訪談，節目來賓皆表示台灣已籠罩在「綠色恐怖」之下！

※ 由於事態漸明，本部落格已停止更新，只保留數欄繼續公開，以免造成新舊資訊混淆。請前往資料原始出處「蔡英文論文門調查站」閱讀最新資訊 https://is-tsai-lse-dr.blogspot.com/

★★★ 本部落格文章連結 ★★★

論文門，要真相           https://thesisgate2019.pixnet.net/blog/post/151281781

蔡英文論文門最新消息 https://thesisgate2019.pixnet.net/blog/post/56495542

媒體的選擇性報導        https://thesisgate2019.pixnet.net/blog/post/37646476

蔡英文論文門簡述        https://thesisgate2019.pixnet.net/blog/post/20123333